Marchandiser le consentement ou pourquoi le préservatif de consentement est une idée stupide
Plus tôt ce mois-ci, une société argentine appelée Tulipán a lancé une sorte de campagne de marketing viral pour ce qu'Internet appelle un "préservatif de consentement". Vous pouvez à juste titre demander : « Comment ça marche ? La réponse est malheureusement un peu trop simple. L'emballage du préservatif nécessite que quatre boutons de sa boîte soient enfoncés simultanément - à quatre mains - pour qu'il s'ouvre, la conception visant à promouvoir le sexe auquel deux partenaires à deux mains ont consenti. Voici pourquoi c'est une idée vraiment stupide.
Vous l'avez déjà entendu, vous l'entendrez encore, mais disons-le encore une fois haut et fort pour tous ceux qui l'ont manqué : le consentement est un dialogue , et il doit être perpétuellement renégocié. À tout moment au cours d'une relation sexuelle, un partenaire pourrait décider qu'il ne s'amuse plus et révoquer son consentement. Et l'acte de donner son consentement ne peut certainement pas être réduit à un instant, ni être contenu dans une seule action, comme le fait d'appuyer sur un bouton. Pour qu'une rencontre soit vraiment consensuelle, une discussion continue et nuancée est nécessaire, et des produits comme le "préservatif de consentement" se trompent en encadrant de manière réductrice le consentement comme un simple type d'accord contractuel signé sur la ligne pointillée. .
L'emballage des préservatifs de Tulipán rappelle d'autres tentatives malavisées de commercialisation du consentement, comme les "applications de consentement" qui sont apparues l'année dernière dans le sillage de #metoo, comme le titre dérangeant " LegalFling " ou le " ConsentAmour ", étrangement probant et peu sexy. Ce que ces produits privilégient par inadvertance dans leur conception même, c'est le besoin patriarcal et effrayant d'enregistrer, de "résoudre" le "problème" du consentement en produisant la preuve qu'un partenaire a, à un moment donné, dit oui. Ils se présentent comme supprimant les zones grises du consentement en facilitant la preuve d'un consensus ponctuel, mais ce faisant, ils ne tiennent pas compte du fait qu'un aspect essentiel du consentement est qu'il peut être donné, puis retiré à tout moment.
Le message qui vit dans le « préservatif de consentement », comme dans la plupart des produits visant à traiter le consentement, est celui de la responsabilité plus que tout ce qui ressemble à la responsabilité personnelle ou à l'égalité partagée. Ces produits soulignent le manque d'éducation entourant le consentement et le fait que les nuances de l'intimité sexuelle ne peuvent tout simplement pas être distillées dans un outil contractuel ou un service de médiation. Le défaut majeur des produits traitant du consentement est qu'ils ont tendance à le comprendre en termes de marché, c'est-à-dire comme transactionnel, échangé d'une main à l'autre dans un échange unique, plutôt que comme une conversation continue.
Le problème le plus flagrant avec le produit de Tulipán, comme la plupart des efforts récents pour marchandiser le consentement, est qu'il montre une interprétation très superficielle de ce qu'est réellement le consentement : une discussion active. Comme nous l'avons mentionné dans d'autres entrées de journal, peu importe ce à quoi vous avez dit oui auparavant, vous pouvez toujours, toujours dire non , et c'est le facteur clé que des produits comme Tulipán ne semblent pas saisir. Lorsqu'il s'agit de relations sexuelles protégées, nous adorons les préservatifs, mais lorsqu'il s'agit de consentement, nous ne sommes pas convaincus que le « préservatif de consentement » permette à quiconque de se sentir en sécurité.
Olivia Whittick est une écrivaine basée à Montréal. Elle est rédactrice en chef chez Editorial Magazine et rédactrice en chef chez SSENSE.
